▲新北地方法院。（圖／翻攝自Google Maps）
社會中心／新北報導
新北市板橋區一名13歲江姓少女繼承了父親板橋錢櫃KTV等3筆房地產，每個月租金應可收7萬元，但越南籍江母積欠840萬元高利貸，竟然擅自將館前東路房產賣給一名何姓男子，更把錢櫃1樓等2處房地產抵押1540萬元信託登記，導致少女每個月都必須要把租金讓給何男，只好提出訴訟。
根據《蘋果日報》報導，江姓少女因父親過世，繼承了板橋館前東路、西路及四川路1段等3筆鄰近房地產，其中，館前西路1樓房屋租給錢櫃KTV，3塊房地產每個月租金約7萬元，可作為少女家裡的生活開銷。
然而，年約40歲的越南籍江母因不諳中文，經營卡拉OK失敗，跟高利貸借840萬元，事後請何男協助幫忙還清。2015年10月，江母擅自作主，帶女兒蓋章，把館前東路1樓房地產以700萬元賣給何男女兒還債，而何男以需要支付仲介、手續費等為由，要求書面買賣契約書700萬元填寫為1100萬元。
何男陸續幫江母償還部分高利貸借款，但去年1月，何男發現館前東路房屋已被銀行設定抵押無法過戶，因此要求江母再把少女名下3筆土地，設定共1540萬元最高限額抵押權，信託登記給何男女兒，並簽「房屋租金出讓書」確保債權，也就是說少女必須把房租讓給何男收受。
少女發現事情不對勁，於是向新北地院提出訴訟，主張蓋章時僅12歲，根本不了解合約內容，都是聽江母的指示；且江母雖為少女法定代理人，但簽約買賣、設定抵押等行為僅是為了個人債務，甚至損害了少女的利益。然而，何男表示，少女雖然是限制行為能力人，但簽約時仍有經母親允許，兩人都有親自簽名，主張合約能具有效力。
新北地院基於《民法》第1088條等規定，父母處分未成年子女財產，均要對子女有利才具效力。此筆買賣與登記都是為了要解決江母的個人債務，而非少女利益，考量少女年幼，無法理解契約內容，且無從反對母親，故判少女勝訴。何男女兒敗訴後已提起上訴，高院開庭時雙方各持己見，雖安排調解，但至今未有共識。
網友讀完新聞，質疑板橋錢櫃月租7萬元有點便宜？紛紛表示：「怎麼這麼便宜，我也要租」、「是因為多人共同持分？」、「月租這樣不夠」、「這樣的租金無法負荷家裡環境」、「小妹妹還要多學」等。然而根據判決指出，少女僅擁有錢櫃1樓房屋，2、3樓並非少女持有，判決內容也未釐清是否多人共有。