停滯20年後曙光乍現台灣大型地熱發展前景何在？

#金峰 #台東 #環境資訊中心

【地熱加溫】系列報導3 2019年05月30日上稿編輯：陳文姿環境資訊中心記者陳文姿報導

台灣得天獨厚，擁有風、光、地熱、海洋等許多可發展再生能源的潛能。據國科會（科技部前身）的研究，台灣地熱蘊藏量達25.4GW，相當於9.7座核四廠的總發電量。地熱可以24小時發電、不受風光影響，為何至今無法在全國能源配比中占上一席之地？

蔡英文政府上台後力推再生能源，2018年法規放寬10MW（1萬瓩）以下規模免環評，停滯20餘年的地熱發電乍露曙光，政府、民間十幾個地熱案場正興起。不過，台灣地熱資源發展協會秘書長王守誠從土地、資金、技術、人才與環境保護等面向分析，認為台灣要出現百萬瓦（MW）等級的大型地熱發電，路上仍有不少關卡。環境影響不同一般開發宜以專法或專章規範

地熱發展首先面對的是土地問題。地熱資源多分布於山區，王守誠指出，在國土保育法規加嚴的現況，變更土地編定並設立電廠並不容易。幸而新北金山、萬里的沖積三角洲，台東金峰、金崙、花東縱谷都有地熱。以富含地熱資源的大屯山為例，雖然國家公園不能開發，但周遭仍可發展地熱。但這些區域一樣有重重的法規管制。

王守誠舉例，為防止地層下陷，地下水管制區內會限制鑿井。然而，地熱井是深層取熱，深及岩層，且有回注水的規定，這都是地熱與一般水井淺層取水不同之處。如果要確保地熱開發不影響環境，應該由地熱專法或地熱專章規範，以專門技術管理跟審查來確保地熱開發對環境影響降到最低，同時解除一般法規的不合理限制，才能讓地熱發展更為順暢。

銀行資金保守鑽探不足、投資卻步

地熱跟離岸風電相似，初期投資成本很高，要靠發電的效益來攤還成本，但二者走向卻大不同。地熱以本土商為主，資金有限，規模小，銀行融資意願低。王守誠舉例，目前投入台東金崙開發地熱的資金全部自籌，因為資金及電網饋線有限，規模不易擴大，只能以數百KW為目標。

反觀離岸風電因擁有帶動國內產業鏈的經濟效益，成為國家重點政策。吸引外商進入的同時，憑藉外商長年成功的經驗，帶動國內外融資，一開始就以大規模形式發展。

王守誠說，其實菲律賓、以色列等外國地熱開發商也都對台灣地熱表示興趣，但國外開發商要求開發規模要達30MW以上，且擁有「探勘權」以保障上億元的鑽探投資能獲得優先開發權力，這兩點都是國內目前欠缺的。技術與人才借鏡國外經驗

國外團隊除了帶來資金外，在技術與人才上也有正面效應。以鑽井而言，王守誠指出，國內技術主要來自中油鑽探油氣井的經驗，結束日本地熱井施工後，鑽井人才培育出現斷層，且從未引進地熱鑽井設備，直接影響國內地熱探勘的產能測試及開發風險。

王守誠指出，國內有兩個鑽井團隊──中油與豐宇鑽井工程，分別在宜蘭土場與綠島開發地熱。大型案場要開鑽，第一個問題就是鑽井，聘請國外鑽井團隊雖然成本較貴，但專業度高，如能一次鑽多口井未必不划算。例如台東某案場就一次規劃六口井，再聘請國外專業鑽井工程團隊施工。

長期空白的地熱發展要快速趕上，他指出，除非政府以推動離岸風電的決心研擬相關法規配套，並以民間參與公共投資的策略發展地熱電廠，否則短期內還難以見到大規模地熱電廠。加強環境監測為地熱長遠發展打根基

資金、技術、土地，都是務實面的考量，但在長遠發展上，民眾對地熱的認知與支持才是關鍵。

雖然政府支持地熱發展，2018年比照國外標準將地熱發電免環評的門檻，從0.5MW（500瓩）放寬到10MW（1萬瓩）；但王守誠認為，10MW以下免環評的空白授權，並不是件全然的好事。他舉例，冰島雖然10MW以下免環評，但管線如經森林區域或進到大都市時仍需要環評。他也認為地熱都應裝設監測設施。

他指出，台灣本來就是多地震的地區，地熱開採很容易被有心人攻擊成誘發地震的因素，雖然在研究上地熱發電會引發規模2以內的無感地震，但需要明確的地震監測數據才能釐清真相，否則恐會拖慢地熱發展。（系列報導3/4，繼續閱讀下篇）