Deprecated: Creation of dynamic property nxs_wpAddnEngine::$k is deprecated in /var/www/vhosts/i-tw.com.tw/httpdocs/wp-content/plugins/nxs-snap-pro-upgrade/nxs-snap-pro-upgrade.php on line 11
開槍擊斃拒捕竊賊無罪定讞 張姓員警:對得起身上制服 – 我是在地人

開槍擊斃拒捕竊賊無罪定讞 張姓員警:對得起身上制服

Booking.com

#萬華 #台北 #鏡週刊Mirror Media


6年前1名黎姓竊嫌在台北市西門町遭遇萬華分局警方,黎嫌先開車衝撞警察後再衝上人行道逃逸,執勤的員警張景義見狀,拔槍射擊轎車,其中一槍命中黎嫌腹腔,送醫不治。北檢認為張姓員警用槍時機不當起訴;張員在一、二審都獲判無罪,最高法院也駁回檢方上訴,終於無罪確定。

時任萬華分局漢中街派出所警員的張景義,2013年時在轄區內處理案件時,突見新北市南勢派出所員警追捕黎姓偷油賊,黎嫌先開車衝撞警用機車,再衝向人來人往的西門町,張員趕緊協助追捕嫌犯;不料黎嫌隨後駛上人行道,張立刻拔槍大喝要求停車。

可是黎嫌拒捕,張員於是朝其座車連開2槍,子彈貫穿擋風玻璃後射入嫌犯腹腔,導致黎失血過多身亡。台北地檢署當時認為張員「非急迫時機」用槍,將他依業務過失致死罪起訴;台北地院審認為,黎拒捕是準現行犯,還在人行道上對民眾造成威脅,張員喝令他停車未果反而加速衝撞,張是在情急下用槍,判張無罪。

檢方不服上訴,高院認為,張員朝車輛開槍拘捕嫌犯屬法定職權,因擋風玻璃材質產生彈道偏向,子彈才擊中嫌犯,拒捕後果也應由當事人自行負擔,非人民保母所該承受,同樣判張無罪。

案件上訴最高法院,檢方還舉出2個與本案無關的判例 ,但最高法院依《刑事妥速審判法》規定,認定除非判決違憲、違法,否則檢方已不得再上訴,判決張員無罪確定。

張景義得知最高法院判決結果很高興,認為司法終於還他公道,他參加刑事局舉辦的記者會時表示,不希望發生這樣的憾事,不過穿上了警察制服就要有作為,若事件重來,他仍然會選擇拔槍捍衛治安。

張員也在民事部分賠償黎嫌家屬80萬元,不過家屬還要求國賠,同時向台北市警局求償244萬餘元;但台北地院認為,張員符合警械條例規定,嫌犯也未延誤就醫,去年駁回訴訟,案件目前仍在高院審理中。

更多鏡週刊報導
假美軍詐欺案 熟女為幫愛人賄賂指揮官險被騙百萬
妻疑憂鬱症久病纏身 7旬夫殺她後再輕生
街友嫖流鶯欲賒帳遭拒殺人 他在死者頭七被逮了

報導來源:鏡週刊Mirror Media【原文網址

Booking.com

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Scroll to Top