社會中心／高雄報導
高雄鄧姓婦人不滿薛姓鄰居家的兒女走路聲音太大，竟偷偷將尿液倒進門外鞋櫃的兩雙鞋子內，反而遭提告毀損罪。不過，橋頭地院法官認為，兩雙鞋子的主人分別是薛家的兒子、女兒，兩人都已經成年，非提告的薛父所有，因此裁定公訴不受理，全案仍可上訴。
檢方主張，鄧女與薛家是上、下層的鄰居，她不滿對方兒女在家走路聲音過大，2017年2月10日晚間10點半左右偷偷帶著一瓶尿液跑到10樓，並將尿倒進門外鞋櫃裡的兩雙鞋子內，導致鞋子損壞無法使用，進而認定她涉犯《刑法》第354條的毀損罪。
▲鄧女往樓上鄰居的鞋子裡倒尿，卻因為提告者不是鞋子的主人而躲過刑責。（圖／達志／示意圖，與本文當事人無關）
不過，法官認為，根據《刑事訴訟法》第303條第3款及307條規定，告訴乃論之罪「未經告訴者」，應諭知不受理且不必經過言詞辯論，而毀損罪屬於告訴乃論，須由告訴權人提出合法告訴才能成立。
法官指出，損壞的兩雙鞋子是薛家28歲兒子及26歲女兒所有，這兩人才是告訴權人，並非薛父，考量到兄妹倆都已成年且事後並未提出告訴，依據上述說明，可見本案欠缺告訴，日前依法裁定公訴不受理。
★圖片為版權照片，由達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！